Niepoważne traktowanie poważnych spraw w trosce o kieszenie mieszkańców…
Forum 4lomza.pl kilka dni wstecz zamieściło informację ze wstępem:
„Prezydent Łomży nie planuje wnioskować o zwołanie sesji nadzwyczajnej w sprawie planowanej podwyżki opłat za ścieki – przekazuje Łukasz Czech z ratusza. Należąca do miasta spółka od 1 stycznia 2016 roku podniesie cenę odbioru ścieków o niemal 10%. Teoretycznie nowy cennik powinni zatwierdzić radni miasta, ale nie chcieli na ten temat debatować, bo prezydent wniosek z podwyżką przekazał im tuż przed środową sesją”.
W dalszej części możemy się dowiedzieć, że „(…)stosowny wniosek spółki u prezydenta Mariusza Chrzanowskiego przeleżał 5 tygodni”.
Nasuwają się zasadnicze pytania: czemu kierownik ratusza zwlekał z przekazaniem radnym wniosku do ostatniej chwili? czy zrobił to świadomie? Właściwie nie powinny to być pytania, lecz pytanie, gdyż są nierozerwalne w kontekście postawionego zagadnienia. Albo kierownik ratusza zrobił to świadomie, przypuszczając, że radni nie wyrażą zgody na tak poważny bo aż 10 procentowy wzrost opłat za ścieki, albo w ferworze pracy zapomniał, że coś takiego posiada od 5 tygodni i dopiero w ostatniej chwili sobie przypomniał i skierował wniosek tuż przed sesją. Stawiam na tą pierwszą przyczynę. Mój osobisty pogląd brzmi, że kierownik ratusza prawdopodobnie świadomie odciągał skierowanie wniosku do radnych. Przyjęty przez kierownika ratusza klucz rozwiązania problemu, najpewniej spowoduje od 1 stycznia 2016 roku wzrost cen za ścieki o 10% bez potrzeby zgody radnych.
Radni są naszymi przedstawicielami w samorządzie, więc nie tak powinna wyglądać troska kierownika ratusza o kieszenie mieszkańców. Choć pewnie głównym argumentem będzie uzasadnienie zgodności z prawem takiego działania. Kierownik ratusza bardzo niepoważnie potraktował bardzo poważną sprawę. Najlepiej zainteresowanych postawić przed faktem dokonanym. Czyżby to taki osobliwy prezent noworoczny dla mieszkańców Łomży? A miało być taniej i lżej! I co?
Już wcześniej na jednej z sesji padł pogląd, że opinie komisji rady nie są konieczne. A może pójdźmy dalej i zrezygnujmy z rady miasta, żeby kierownik ratusza miał większy komfort rządzenia i możliwość szybszego podejmowania decyzji dla dobra nas wszystkich? Przykład idzie z góry, wszak kierownik reprezentuje formację obecnie rządzącą, która marzy o władzy absolutnej. Do kompletu potrzebna będzie jeszcze cenzura prewencyjna, o co – jak wiemy – już zabiegał kierownik ratusza w piśmie do 4lomza.pl.
„Prezydent Łomży nie planuje wnioskować o zwołanie sesji nadzwyczajnej w sprawie planowanej podwyżki opłat za ścieki – przekazuje Łukasz Czech z ratusza. Należąca do miasta spółka od 1 stycznia 2016 roku podniesie cenę odbioru ścieków o niemal 10%. Teoretycznie nowy cennik powinni zatwierdzić radni miasta, ale nie chcieli na ten temat debatować, bo prezydent wniosek z podwyżką przekazał im tuż przed środową sesją”.
W dalszej części możemy się dowiedzieć, że „(…)stosowny wniosek spółki u prezydenta Mariusza Chrzanowskiego przeleżał 5 tygodni”.
Nasuwają się zasadnicze pytania: czemu kierownik ratusza zwlekał z przekazaniem radnym wniosku do ostatniej chwili? czy zrobił to świadomie? Właściwie nie powinny to być pytania, lecz pytanie, gdyż są nierozerwalne w kontekście postawionego zagadnienia. Albo kierownik ratusza zrobił to świadomie, przypuszczając, że radni nie wyrażą zgody na tak poważny bo aż 10 procentowy wzrost opłat za ścieki, albo w ferworze pracy zapomniał, że coś takiego posiada od 5 tygodni i dopiero w ostatniej chwili sobie przypomniał i skierował wniosek tuż przed sesją. Stawiam na tą pierwszą przyczynę. Mój osobisty pogląd brzmi, że kierownik ratusza prawdopodobnie świadomie odciągał skierowanie wniosku do radnych. Przyjęty przez kierownika ratusza klucz rozwiązania problemu, najpewniej spowoduje od 1 stycznia 2016 roku wzrost cen za ścieki o 10% bez potrzeby zgody radnych.Radni są naszymi przedstawicielami w samorządzie, więc nie tak powinna wyglądać troska kierownika ratusza o kieszenie mieszkańców. Choć pewnie głównym argumentem będzie uzasadnienie zgodności z prawem takiego działania. Kierownik ratusza bardzo niepoważnie potraktował bardzo poważną sprawę. Najlepiej zainteresowanych postawić przed faktem dokonanym. Czyżby to taki osobliwy prezent noworoczny dla mieszkańców Łomży? A miało być taniej i lżej! I co?
Już wcześniej na jednej z sesji padł pogląd, że opinie komisji rady nie są konieczne. A może pójdźmy dalej i zrezygnujmy z rady miasta, żeby kierownik ratusza miał większy komfort rządzenia i możliwość szybszego podejmowania decyzji dla dobra nas wszystkich? Przykład idzie z góry, wszak kierownik reprezentuje formację obecnie rządzącą, która marzy o władzy absolutnej. Do kompletu potrzebna będzie jeszcze cenzura prewencyjna, o co – jak wiemy – już zabiegał kierownik ratusza w piśmie do 4lomza.pl.
Prezydent ma stabilną większość w radzie. Teraz możecie mu naskoczyć :)
OdpowiedzUsuń10% to niewiele
OdpowiedzUsuńJak Was wystarczająco wkurzą to możecie zrobić referendum, rozgonić całe towarzystwo i wybrać jeszcze gorszych hehehe
OdpowiedzUsuńSpółka jest miejska. Powinny być konsultacje z mieszkańcami poprzez radnych przed podniesieniem o tyle procent stawek. W tym konkretnym przypadku za ścieki. Ustawodawca pokpił sprawę, ale to nie znaczy żeby radni odpuścili. PiS się chwali o podejmowaniu decyzji w konsultacji z narodem. No to dyskutujmy, a nie podnośmy ceny z automatu.
OdpowiedzUsuńna to jest zawsze czas
OdpowiedzUsuńnie można tego wykluczyć :(
Czy jest to spółka miejska? Tak! Miasto powinno dążyć do minimalizowania wszelkich opłat dla dobra ich mieszkańców. Przy podwyższaniu wszelkich opłat skutkować to będzie emigracją ludzi z miasta, tym samym zmniejszaniu przychodów na rzecz miasta. Prosto mówiąc: mniej mieszkańców - mniejsze wpływy. Już widać ilu ma mieszkańców Łomża i prognozuję niestety dalszy spadek. Należy obniżać wszelkie opłaty by zachęcić ludzi do pozostania tutaj. Mam nadzieję, że Radni miejscy wezmą się do pracy i pokażą, że można działać na rzecz mieszkańców.
OdpowiedzUsuńten „dwór” trzeba utrzymać :D
OdpowiedzUsuńW tej sprawie zdanie radnych nie ma żadnego znaczenia. Paranoja.
OdpowiedzUsuńTo są jakieś jaja .
OdpowiedzUsuńTo od czego są radni?
powinna być obniżka cen a nie podwyżka :(
OdpowiedzUsuńTo ta rada miasta nic nie może? Od czego oni są? Co ta za jaja żeby spółka miejska podległa miastu robiła co chce?
OdpowiedzUsuńUpoważniamy radnych jako wyborcy do zrobienia w tej sprawie rabanu.
OdpowiedzUsuńW 2017 roku wczesną wiosną rzeczywistość wymusi referendum. Tego chyba nie da się uniknąć.
OdpowiedzUsuńpłacić płacić płacić :(
OdpowiedzUsuńPo wydarzeniach w sprawie TK radzę radnym przygotowywać się do wyborów samorządowych. One mogą być już w przyszłym roku.
OdpowiedzUsuńoj jak bardzo cieszyłbym się z tego byłaby okazja pozbyc się tego.....(no nie napisze bo się obrazi i poleci do prokuratora jest przecież taki delikatny, prawy i wrażliwy)
OdpowiedzUsuńRobota w ratuszu jest?........ Jest. Nosili ulotki ? to i roboty mają.
OdpowiedzUsuńBardzo fajny wpis. Pozdrawiam
OdpowiedzUsuń