Pogoniono kury, by zrobić apartament dla lisa…

Obserwując statystykę czytelnictwa poszczególnych felietonów, okazuje się że opisywane w nich sprawy związane z zagadnieniami dotyczącymi Zarządu Dróg Powiatowych w Łomży cieszą się dużym zainteresowaniem. Wychodząc temu naprzeciw, popełniam na ten temat kolejny felieton. Konkretnie dotyczy postępowania, jakie toczy się w Sądzie Rejonowym w Łomży Wydział II Karny.

Były dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Łomży skierował do Sądu Rejonowego akt oskarżenia przeciwko Staroście Łomżyńskiemu, który w ocenie skarżącego podał nieprawdziwą informację, która ukazała się na BIP Starostwa Powiatowego w Łomży. Konkretnie chodzi o uchwałę Nr 27/113/2019 Zarządu Powiatu Łomżyńskiego z dnia 25 września 2019 r. w sprawie: „rozwiązania stosunku pracy z Dyrektorem Zarządu Dróg Powiatowych w Łomży bez wypowiedzenia z winy pracownika”. Pełny tekst uchwały pod adresem: http://www.powiatlomzynski.pl/bip/prawo.php?wiad=3296.

Skarżący odwołał się do § 2 ust. 1 pkt. 5 ww. uchwały, gdzie czytamy /cytat zgodnie z oryginałem/: „Pan w następstwie tego okazał Staroście teczkę z dokumentami, które - jak stwierdził - były przygotowane do Prokuratury Rejonowej w Łomży, sugerując wycofanie się Starosty z zamiaru złożenia wniosku o rozwiązanie stosunku pracy pod obrady Zarządu Powiatu, w zamian za nieprzekazanie tych dokumentów do Prokuratury”. Zdaniem skarżącego takie słowa podczas przywołanej w uchwale rozmowy nigdy nie padły i z tego tytułu czuje się pomówiony przez pozwanego. Skarżący wnosi o nawiązkę na cele charytatywne i przeprosiny w mediach oraz na BIP Starostwa Powiatowego. Postępowanie trwa. Sąd uruchomił w sprawie mediatora.

Informacja o ww. postępowaniu wymusiła na mnie ponowną analizę treści wyżej przywołanej uchwały. Okazuje się, że lektura była wskazana, bowiem w mojej ocenie przeoczono jeszcze jeden zapis, który może nosić znamiona pomówienia, co moim zdaniem ma miejsce w § 2 ust. 4 tej uchwały. Warto zacytować cały zapis /cytat z godnie z oryginałem/: „Podjęcie przez Pana w dniu 5 września 2019 r. próby zmuszenia pracownika do rozwiązania umowy o pracę na czas nieokreślony z przyczyny pozornej i nierzeczywistej, podczas gdy faktycznym powodem podjętego działania w celu zwolnienia pracownika, był jego wybór na Przewodniczącą Związku NSZZ „Solidarność” przy ZDP w Łomży”.

Przyczyny bardzo konkretne, potwierdzone pod przysięgą przez świadków i słów samego pracownika, który dopuścił się nieprawidłowości, nazywa się „pozorne i nierzeczywiste”. Natomiast „faktycznym powodem” nazywa się coś, co jest nienamacalne i nie ma potwierdzenia, więc może być delikatnie nazwane przypuszczeniem a jeszcze bardziej chimerą. W mojej ocenie próba urzeczywistnienia tej fantasmagorii graniczy co najmniej z profetyzmem. Idąc tokiem rozumowania autorów tego zapisu w uchwale, można np. stwierdzić, że wygoniono kury z kurnika, bo pozornie słabo się niosły a tak faktycznie po to, by zrobić wygodny apartament dla lisa. Pozdrawiam Czytelnika.