„Szeroka koalicja” to nic innego, jak porozumienie grup podejmujących wspólne działania. Podmioty w tego typu koalicję łączą się…

Nie trzeba było długo czekać. Dzisiejsze obrady Rady Miasta Łomża udowodniły, że mamy do czynienia z karykaturą „szerokiej koalicji”. A nieuprawniona próba kreowania się niektórych radnych na „przywódcę stada” jedynie ten pogląd potwierdza. Zupełny brak zrozumienia przez radnych terminu „koalicja”, skazuje ten sztuczny twór w łomżyńskim samorządzie na fasadowość i w konsekwencji porażkę.

Koalicję w samorządzie z reguły tworzy się wówczas, gdy żaden z klubów radnych, czy też grup radnych z jednego komitetu nie ma w radzie większości. Dzieje się tak zwykle w sytuacji, gdy grupa radnych komitetu – w przypadku Łomży prezydenckiego – swoją ilością nie gwarantuje stabilności sprawnego zarządzania miastem. W przypadku stworzenia koalicji, o statusie partnerów koalicyjnych stanowią głównie wyniki wyborów, jak również ewentualne alternatywne możliwości współrządzenia lub ich brak. W przypadku, gdy koalicję tworzą najważniejsze ugrupowania i komitety, a z taką mamy do czynienia właśnie w Łomży, możemy mówić o tzw. „szerokiej koalicji”. Czy na pewno?

„Szeroka koalicja” to nic innego, jak porozumienie grup podejmujących wspólne działania. Podmioty w tego typu koalicję łączą się, aby dążyć do osiągnięcia wspólnego celu. W Łomży taką wolę, rzekomo w interesie miasta, wyrazili radni PiS i KO oraz KWW, które zdobyły mandaty w radzie. Powstał więc w Łomży związek, zawarty w celu osiągnięcia wspólnego rezultatu. Naturalnie przynależność do niego powinna określać obowiązki i zasady współpracy, aby wspólnie postawione cele osiągać. Po dniu dzisiejszym, choć wcześniej już to zauważałem, noszę w sobie duże wątpliwości, czy w chwili tworzenia „szerokiej koalicji” doszło do konkretnego określenia zasad i obowiązków dla „koalicjantów”.

Osobiście od początku powstania „szerokiej koalicji” w Radzie Miasta Łomża miałem poważne zastrzeżenia co do motywacji stron w jej skład wchodzących, o czym na niniejszym blogu bez owijania w bawełnę pisałem. Jej tworzenie bardziej przypominało zaspakajanie partykularnych pragnień i aspiracji. Już wówczas wnikliwy obserwator z łatwością zauważał sztuczność tego zabiegu, ładnie nazwanego „interesem miasta”. Zaś ludzie znający się nieco na polityce i samorządzie, z góry zakładali (i słusznie), że łomżyńska „szeroka koalicja” jest skazana na niepowodzenie. Z kluczowego powodu. Partie polityczne oraz komitety dążące do zawiązania koalicji powinny wykazywać podobne poglądy polityczne i programy, a przede wszystkim dobrą wolę zawarcia trwałej współpracy. Z czym, w mojej ocenie, w Radzie Miasta Łomża nie mamy do czynienia, po prostu łomżyński samorząd takich przesłanek nie spełnia. Podpisano nic nie znaczący papier, dla świętego spokoju i bezpieczeństwa radnych a nie miasta i mieszkańców. Ponadto koalicja swoją wolą powinna wybrać swojego „przewodnika”, który będzie prowadził czytelną koordynację działań koalicji. Z tego co widać, tego nie uczyniono, więc pojawiają się „uzurpatorscy” liderzy, co przynosi jedynie szkody i jest zaprzeczeniem roli przypisanej koalicji.

„Szeroka koalicja”, to przede wszystkim obowiązek wypracowania w ważnych sprawach wspólnego, ostatecznego stanowiska przed sesją, albowiem wynika to z definicji „koalicji”. Po to zawarto koalicję, by wystrzec się śmieszności, kompromitacji, posądzenia o stronniczość, politykierstwa i propagandy na własny użytek. Dzisiejsza sesja, „gwiazdorzenie” niektórych radnych, jest tego zaprzeczeniem i stawia pod wielkim znakiem zapytania sens dalszego istnienia „szerokiej koalicji” w łomżyńskim samorządzie. Czarno to widzę. Pozdrawiam Czytelników.