Zastępca Muzyk kontra radny Wojtkowski…

Wracam do tematu, który przed paroma dniami zapowiadałem. Chodzi konkretnie o polemikę w sprawie przyznawania środków na stowarzyszenia, jaka wywiązała się między radnym Andrzejem Wojtkowskim a zastępcą prezydenta Agnieszką Muzyk. Podczas tej dyskusji został poruszony wątek, którym – nie powinno się tego wykluczyć – powinna zająć się komisja rewizyjna lub inna kompetentna komisja do zbadania stwierdzenia radnego Wojtkowskiego. Według radnego jest wiele stowarzyszeń w Łomży, "nazywają się jak nazywają, dostają pieniądze a tak naprawdę to się tam nic nie dziej, bo ja o tym wiem”. Ponadto dodał, że „proszę się przyjrzeć stowarzyszeniom, pan radny Domasiewicz na tamtej sesji wskazał, że niektóre stowarzyszenia dostają pieniądze praktycznie za nic”. Stwierdzenie radnego dotyczy bardzo poważnej sprawy, związanej z wydatkowaniem publicznych pieniędzy. Nie można więc po takim oficjalnym wystąpieniu radnego przejść do porządku dziennego. Oglądała i słyszała to cała Łomża, a przynajmniej oglądający sesję.  Nie może być tak, że ktoś konsumuje publiczne środki „za nic”! Uruchomienie komisji do zbadania tej sprawy jest wręcz niezbędne!

W dyskusji wypełzła na światło dzienne nieporadność zastępcy Muzyk. Prawdą bowiem jest, że przyznawanie środków na działalność stowarzyszeń z blisko półrocznym opóźnieniem jest co najmniej niepoważne i powoduje gigantyczne perturbacje w funkcjonowaniu tych podmiotów. Uzasadnienie wyrażone przez zastępcę Muzyk w tej kwestii jest mało przekonywujące. Szkolenia bowiem szkoleniami, badania wniosków badaniami a kalendarz pracy stowarzyszeń trwa od stycznia danego roku. Przyznanie pieniędzy w czerwcu naraża stowarzyszenia na poważne problemy m.in. z wystawianiem faktur zgodnie z obowiązującą ustawą, które muszą być datowane po podpisaniu umowy o otrzymaniu dotacji. Czy w związku z opieszałością zastępcy Muzyk wszystkie faktury z działalności danego stowarzyszenie będą antydatowane? Czy na to zezwala prawo? Czy aby nie tworzy się warunków do jego omijania, czy łamania?

Zastępca Muzyk pokazała podczas sesji brak konsekwencji w swoich wypowiedziach. Opóźnienie w podziale środków uzasadniała m.in. tym, że zapoznawała się z dokumentami i decyzjami dotyczącymi tego zagadnienia z lat poprzednich. Miała do tego prawo, jak najbardziej. Jednak wykazała się poważną inkongruencją w stosunku do radnego Wojtkowskiego. Radny bowiem w swojej kolejnej wypowiedzi wspomniał, jak było z dzieleniem środków w latach poprzednich. W odpowiedzi radny usłyszał od zastępcy Muzyk: „moim zadaniem nie jest opowiadanie jak było wcześniej”. Jest to zakpienie z radnego, gdyż kilka minut przed tą wypowiedzią zastępca Muzyk do dokumentów z lat poprzednich krótko się odniosła, dodając że nie chce do lat poprzednich się odnosić. Dziwna to paralela w wykonaniu zastępcy, taka na podobieństwo musiałam ale nie chciałam. Sytuacja co najmniej zabawna.


Zastępca Muzyk zapowiedziała, że na następnej sesji odniesie się do kilku kwestii w przedmiotowej sprawie, w tym na temat profilaktyki. Bardzo mnie wystąpienie w tej sprawie zastępcy Muzyk interesuje, czekam ze zniecierpliwieniem, gdyż z racji mojego osobistego doświadczenia zawodowego będę mógł dokonać oceny ze swej strony. Zastępca Muzyk wspomniała w swoim wystąpieniu o badaniach, tabelkach, slajdach itp. Zapomina natomiast zupełnie, że teoria swoje a potrzeby rzeczywistości swoje, co trafnie przemycił w swoich wypowiedziach radny Wojtkowski. Czekam na kolejną sesję i prezentację zastępcy.