Populizm i podwójna moralność…

Troszeczkę jeszcze o propozycji obniżki diet radnych. Sprawa mierzi, gdyż w mojej ocenie podszyta jest dętologią i podwójną moralnością.

Przede wszystkim trzeba zwrócić uwagę, kiedy Kluby Radnych PiS i Przyjaznej Łomży - wsparte jednym radnym niezależnym - wyszły nagle z propozycją obniżenia diet. Przywołanie tego terminu jest bardzo istotne. Otóż doszło do tego z chwilą utraty przez te kluby większości w radzie. Określenie tego czasu natychmiast rodzi pytanie, dlaczego nie zaproponowano zmiany wysokości diet na starcie kadencji? Nasuwa się automatycznie odpowiedź: przedstawiciele tych klubów obsiedli kluczowe i dobrze płatne funkcje w radzie, zatem pewnie nawet im przez myśl nie przeszedł pomysł z obniżką diet. Biorą „nasi”, lepiej więc nie wychylać się z pomysłami, które „naszych” uderzą po kieszeni.

Teraz, kiedy władzę kluby potraciły, uszczuplenie diet urasta do miana ocalenia miasta przed zagładą. A tak naprawdę jest strategia płytką, prymitywną, którą bez ryzyka można nazwać populizmem i hipokryzją przedniej próby. Niedopuszczalne, żeby „obcy” taką samą kasę brali. Przepłoszymy ich, wysuniemy projekt obniżki diet, że im się funkcji i większości w radzie odechce. Trzeba powiedzieć szczerze, to jest kompromitacja radnych wnioskodawców a nie strategia. Kompletna kompromitacja.

Przy tym koniecznie trzeba zwrócić uwagę na dwie sprawy. Po pierwsze, w poprzedniej kadencji próby obniżki diet były przez radnych PiS torpedowane i absolutnie nie wyrażali zgody na coś takiego. Mało tego, forsownie uzasadniali, że głosowanie takiej uchwały jest niedorzeczne i swoją większością nie pozwolili na wprowadzenie tego pomysłu pod obrady.

Po drugie, proszę zwrócić uwagę, że pod wnioskiem ww. klubów brakuje podpisu radnego Wiesława Grzymały. Można przypuszczać, że pogląd tego radnego nie jest zbieżny z tym, co proponują wnioskodawcy obniżki diet. Głębsza analiza potwierdza mój odważny pogląd, potwierdzenie poniżej.

W odpowiedzi na pytania Agnieszki Widera-Cichoń z portalusamorzadowego.pl 18 stycznia 2018 r. radny Wiesław Grzymała mówi tak:

– Trzeba pamiętać, że dieta radnego to nie wynagrodzenie jak w przypadku zawodowych posłów. Nie mamy zawodowych radnych, to funkcja społeczna, a dieta radnego jest rekompensatą za utracone zarobki i zwrotem kosztów przy wykonywaniu mandatu radnego.

Autorka materiału dodaje, że zdaniem radnego Wiesława Grzymały „postawienie wysokości kwoty bazowej i diet na ubiegłorocznym poziomie to dobre rozwiązanie”. – W 60-tys. Łomży to adekwatne kwoty do realiów – dodaje radny Wiesław Grzymała.

Autorka przypomniała, że w radzie Łomży „w połowie 2017 r. opozycyjni radni próbowali przeforsować projekt zakładający obniżenie diet”. Tak na to odpowiedział radny Wiesław Grzymała: – Moim zdaniem nie było to podyktowane chęcią oszczędności, ale pewnym rozgoryczeniem grupy radnych, którzy utracili dodatki funkcyjne. Zmniejszona bowiem została liczba komisji stałych, a tym samym część radnych funkcyjnych wróciła do „gołych” diet, więc chcieli, by wszyscy dostawali mniej. Wypowiedź mocna i świetnie korespondująca z obecną sytuacją, więc pozwoliłem ją sobie podać czytelnikom potłuszczoną czcionką.

Minęło sporo miesięcy, tuż po wyborach radny Wiesław Grzymała, dokładnie 26 października 2018 r. ponownie udzielił wypowiedzi dla poratusamorzadowego.pl: – Trzeba pamiętać, że dieta radnego to nie wynagrodzenie jak w przypadku zawodowych posłów. Nie mamy zawodowych radnych, to funkcja społeczna, a dieta radnego jest rekompensatą za utracone zarobki i zwrotem kosztów przy wykonywaniu mandatu radnego.

Wnioskodawca radny Zbigniew Prosiński, który jest za obniżką diet, co przywołał portal w zasięgu.pl w dn. 5 września 2019 r., stwierdza, że dieta, którą otrzymuje radny jest nieadekwatna do ilości godzin poświęconych na pełnienie tej funkcji. Dla mnie jest to szokujące. Kim jest radny Prosiński i kto go upoważnił do rozliczania radnych z ilości godzin, jakie poświęcają na wypełnianie obowiązku radnego? Jeśli pan Prosiński czuje się radnym tylko w czasie sesji, a po niej nie, to jego osobista sprawa. Uważam, że do tematu diet trzeba podejść racjonalnie, obejrzeć go z każdej strony. Dieta to rekompensata za poświęcony czas nie tylko na sesje i komisje, to także godziny poświęcone m.in. na różne sprawy dotyczące mieszkańców, wydatki ponoszone z tytułu pełnionej funkcji, przygotowanie uchwał, organizacja spotkań z mieszkańcami itd. itp. I to zapewne miał na myśli radny Wiesław Grzymała, mówiąc o zwrocie kosztów przy wykonywaniu mandatu radnego.

Mam głębokie przekonanie, że dętologią i podwójną moralnością budżetu się nie wesprze, tym bardziej nie wypracuje się konstruktywnych wspólnych działań na rzecz miasta. Partykularyzm, populizm i hipokryzja bardzo szkodzą samorządowi. O tym trzeba wciąż pamiętać. Pozdrawiam Czytelników.