Metoda dyskusyjna i najbardziej krzywdząca…
Czytaj: http://lomza-tuiteraz.blogspot.com/2022/11/wreszcie-propozycje-wice-garlickiego.html
Metoda, jaką zaproponował wiceprezydenta Andrzej Garlicki jest najgorsza z możliwych. Budzi poważne wątpliwości wśród ekspertów i prawników. Nie powinno zatem wywoływać zdziwienia, gdyby - w przypadku jej przyjęcia przez uchwałę samorządu Łomży – została zaskarżona przez mieszkańców. Pomysł rodzący się miesiącami zupełnie mija się z dyrektywą unijną, która jasno określa „zanieczyszczający płaci”. Jesteśmy członkami UE, więc zaskarżenie takiej uchwał nie powinno natrafić na przeszkody.
W pomyśle wice Garlickiego umknąć może kwestia, na ile jest on logiczny i czy w ogóle ociera się o sprawiedliwość. Do ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach wpisano cztery możliwości na ustalenie opłat za wywóz odpadów. Wszystkie w ocenie ekspertów są kiepskie i żadna nie spełnia kryterium dyrektywy unijnej. Czemu akurat mieszkańcom Łomży proponuje się tę najgorszą i bardzo krzywdzącą? Czemu nie sięgnięto po najmniej bolesną? Odpowiedź na to pytanie jest nieosiągalna. Być może jest nią pójście po najmniejszej linii oporu: weryfikowalność, szczelność, stabilność. Cóż z tego, skoro w proponowanej metodzie ani logiki ani sprawiedliwości tyle co brudu za paznokciami.
Proponowana przez pana Garlickiego metoda powierzchniowa musi budzić kontrowersje i opór części płatników, gdyż brak w niej przełożenia (nawet pośredniego) z poziomem konsumpcji, ze sposobem życia, czy z liczbą zamieszkujących osób produkujących odpady. Mieszkaniec ma płacić więcej za śmieci, bo ma więcej niż sąsiad metrów kwadratowych mieszkania. I nie ma znaczenia kto ile produkuje śmieci. Co najmniej paranoja! Koszty gospodarowania odpadami muszą być ponoszone przez wytwórcę odpadów a nie być zależne od metrażu mieszkania, albowiem jedno z drugim nie ma nic wspólnego, nawet przy wybujałej wyobraźni.
Reasumując. Oplata musi pozostawać w racjonalnej proporcji do wytworzonych odpadów, co już jest przedmiotem oceny sądów. Oczywiście mechanizm liczenia opłaty od powierzchni mieszkania proponowany przez wice Garlickiego nie jest sprzeczny z obowiązującą w Polsce ustawą, jednak akurat wariant powierzchniowy zdecydowanie odbiega od kluczowego czynnika kosztotwórczego, jakim jest ilość odpadów, i w sposób krzywdzący scedowuje znaczne obciążenia na określoną grupę mieszkańców. Nie można kosztem jednych uszczęśliwiać drugich, bo jest to rozbieżne z wartościami, które nie powinny być ważone rozmiarem posiadanego mieszkania. ▄
Prowadzi kierownika na manowce. Miasto chuczy..
OdpowiedzUsuńraczej huczy :-))
UsuńCzosnek!!! Szykuj się na środę !!!
UsuńGarlic prowadzi swojego szefcia na dno, chyba na polecenie Tadeo
UsuńArtur czosnka zmasakruje..?
UsuńPanie kruk griluje pan czosnka juz drugim artykulem,a nie nawet sie pan nie zająknal,ze wojewoda uchylił uchwalę radnych w sprawie diet??czemu pan nie pochwali wnioskodawce,ze przugotowal projekt niezgidby z przepisami,ktory wojewoda uchylil??
OdpowiedzUsuńno teraz już wiadomo kto płacze za dietami hehehehehe
UsuńIle to uchwał wojewoda uwalił przygotowanych przez UM? I to bardziej ważnych . Zarządzenia prezydenta też unieważniał. Ta to przy tamtych jest psikus. Ale widać że info z samej góry bo radni jeszcze nic nie wiedzą o unieważnieniu uchwały .
UsuńSami swoi. Coś wam powiem. Będzie 1zł miesięcznie w związku z tym. Miłego wieczoru.
Usuńobniżyć pensję prezydentowi !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
UsuńW grudniu.
Usuńa co jestes radnym ,że wiesz ze radni nie dostali?? moj kolega radny akurat dostał i miasto już o tym mówi
Usuńniech sobie obniża do 1 zł będzie git
UsuńŻebyś miał trochę oleju w głowie, to zorientował byś się, że wojewoda zakwestionował zapisy, które do tej pory funkcjonowały i w uchwale nie były zmieniane. Ale twoje ograniczenie umysłowe na to nie pozwala.
UsuńDokładnie. Wojewoda nie stawia zarzutu do obniżki diet.
Usuńa kto mówi,że kwestionuje obniżenie diet??z resztą o jakich obniżkach mówimy, jak radni nie mający żadnych funkcji (czytaj opozycja(przyjazna łomża, radni pisuaru) dziś dostają więcej w wyniku spłaszczenia diet ..wojewoda kwestionuje zapisy, których radny wnioskodawca nie uwzględnił
Usuńw każdym razie wojewoda zakwestionwał zapisy radnych ..moze niech kruk pomoze pisac projekty uchwał radnym to nie będa uchylane, bo akurat redaktor to umie dobrze pisac
Usuńarturo jeszcze ucz się bo czosnek wciaga cię nosem podczas dyskusji jest merytoryczny
OdpowiedzUsuńArtur musisz być bardziej chamski . Chociaż z drugiej strony po ci się zniżać do ich poziomu ? Cenie Twoją kulturę . Jednak nie idź tą drogą .
Usuńtez uwazam,ze czosnej to dobry gracz umie sprowadzic radnych do parteru i nie maja argumentow
OdpowiedzUsuńSkąd info że Arturek będzie przeciw? Może się dogadał ? Dzisiaj widziany był w ratuszu .
Usuńczyzby garlik przebil stypę i nowy lider??
OdpowiedzUsuńDla mnie opłata od mieszkania to okradanie ludzi samotnych. To nie oni mają płacić za śmieci rodzin wielodzietnych lub osób wynajmujących mieszkania.
OdpowiedzUsuńNiech Garlicki i Chrzanowski udławią zagrabionymi samotnym pieniędzmi. Ich pazerność nie zna granic. Niby skąd ta bezczynność ich wszystkich?
OdpowiedzUsuńnie wierzę że radni zgodzą się na okradanie samotnych
OdpowiedzUsuńTo kogo mają okradać?
UsuńJak Radni przegłosują projekt Pana Garlickiego
OdpowiedzUsuńŁomża jako jedyne miasto w Polsce będzie miało taki sposób naliczania opłat.
Dlaczego nie wezmą przykładu z innych miast. Nie umieją chyba zarządzać
Jestem wdową. Mieszkam sama na 62 m2. W miesiącu mam 1 mały worek papieru, 1 mały plastiku i 1 mały śmieci mieszanych. Odpady bio przeznaczam na kompost na działce. Szaleństwem jest cena, którą będę musiała płacić miesięcznie. Jak to się ma do rodzin kilkuosobowych z małymi dziećmi zużywającymi duże ilości pieluch, napojów w butelkach plastikowych itp. Tłumaczenie, że ludzie nie podają prawdziwej ilości zamieszkałych osób jest śmieszne i świadczy o nieudolności rządzących miastem.
OdpowiedzUsuńMasz kilka rozwiązań:
Usuń- wyjdź za mąż,
- zamień mieszkanie na 25 m kw
- wynajmij dwa pokoje - będzie zysk
- przyjmij uchodźców lub bezdomnych-
- zacznij produkować więcej śmieci lub zbieraj śmieci od sąsiadów
jeżeli trzymasz worek odpadów zmieszanych przez miesiąc, to gratuluję i współczuję sąsiadom.
UsuńCzy oni się nie wstydzą wykorzystując najsłabszych. Będziemy płacić za śmieci produkowane przez władze.
OdpowiedzUsuńJak głosujcie, tak macie. Płakać i płacić!
OdpowiedzUsuńOd grudnia dieta miesięczna 1zł.
OdpowiedzUsuńNiezależny.
Pewnie o to chodzi aby Panowie z Rady Miasta mniej płacili. Oni to robią dla siebie.
OdpowiedzUsuńArtur nie pozwoli na to !!!
OdpowiedzUsuń1zł
OdpowiedzUsuńMariusz Tarka dotrzyma słowa?
OdpowiedzUsuńHahahaha...złożył wniosek ?
UsuńWniosek to może złożył czosnek bo podobno nie wszyscy płacą za śmieci? Czyżby wiedzę opierał na monitoringu hali?
UsuńSąsiedzi mają 4 dzieci, czyli ja będę płacić osobiście za ich śmieci, dokładam do ich budżetu ze swojego portfela, pytam jakim prawem? Bo przecież nie lokal produkuje śmieci, ale ludzie. Jedna osoba nie wyprodukuje ich tyle co sześcioosobowa rodzina.
OdpowiedzUsuńŻądamy sprawiedliwego traktowania !!! Osoby samotnie mieszkające nie mogą bo i nie produkują tyle śmieci co całe rodziny ! Co tu jest trudnego do zrozumienia ?? Niech Pan Prezydent nie myśli, że ludzie sobie popiszą i ucichną bo Wy sposobu nie macie !!
OdpowiedzUsuńPan Garlicki zrzuca na najbiedniejszych swoją nieumiejętność ściągalności opłat za śmieci.
OdpowiedzUsuńPanie Garlicki czemu Panu takie głupoty wlazły do głowy ???????????
OdpowiedzUsuńNie mogę zrozumieć jak jedna osoba może produkować tyle śmieci co 4-5 osób i płacić tyle samo lub więcej. O co tu chodzi, bo na pewno nie o sprawiedliwość i uczciwość. Proponuję spotkajmy się kto może w środę na sesji i niech Pan Prezydent spojrzy nam prosto w oczy.
OdpowiedzUsuńNie możesz zrozumieć, bo jesteś głupi jak but. Jak kupujesz pralkę i rodzina dziesięcioosobowa kupuje pralkę to ty wyrzuciłeś 1 karton a rodzina dziesięcioosobowa 1 karton, czyli tyle samo. I co głąbie?
UsuńNależy uświadomić radnych.W końcu my głosujemy na nich i możemy ich już nie poprzeć.
OdpowiedzUsuńZa odpady powinni płacić ich producenci.
Tak to jest iak się........
OdpowiedzUsuńAutor artykułu ma rację. Metoda jaką proponuje zastępca Garlicki jest najgłupszą metodą naliczania opłat. Ten typ jest również bardzo niesprawiedliwy ze wszystkich. Jego skrajna głupota polega na tym, że im większa nieruchomość tym większa opłata za wywóz śmieci. Analogicznie nawet jeśli dużą nieruchomość zamieszkuje jedna osoba, to zapłaci dużo więcej za śmieci niż kilkanaście osób mieszkających w mniejszym mieszkaniu czy domu. Naliczanie względem metrażu nieruchomości jest zdecydowanie na pierwszym miejscu pod względem głupoty, jest to krzywdzący i chory pomysł, po to, aby jak najwięcej zabrać mieszkańcom pieniędzy. Panowie Garlicki i Chrzanowski, czy wy zdajecie sobie sprawę ze skutków wprowadzenia tego głupiego pomysłu? Żeby mniej płacić za śmieci trzeba zmienić urzędników, którzy są nieudolni. Za koszty ich nieudolności płacą mieszkańcy. Szacunek Panie Marianie.
OdpowiedzUsuńDokładnie. Przerzucanie odpowiedzialności na mieszkańców za to, że obecny system się nie spina jest zwyczajnie nieuczciwe. Świadczy o nieudolności urzędników za to odpowiedzialnych. Tyle w temacie.
UsuńPanie Prezydencie Chrzanowski ja chcę płacić za własne śmieci a nie za cudze!
OdpowiedzUsuńuwazam,że skoro ludzie nie deklarują ile osób mieszka w gopodarstwie, to bardziej sprawiedliwy jest spoób na mieszzkanie.garlik dobrze, to wymyślił
OdpowiedzUsuńW białymstoku jakoś nikt nie narzeka .Sposób od metra od wielu lat wyśtęuje w bstoku
OdpowiedzUsuńWysokość podwyższonej opłaty za gospodarowanie odpadów zbieranych
w sposób nieselektywny. Są to stawki z 2021 r.
do 40 m2 -40 zł , od 40 do 80, 80 zł powyżej 80 m2 112 zł ?
Białystok. Za odbiór i zagospodarowanie odpadów segregowanych:
UsuńPowierzchnia użytkowa gospodarstwa domowego, stawki z 1 lipca 2022 r.::
do 40 m2 - 20 zł/miesiąc
od 40,01 do 80 m2 - 44 zł/miesiąc
powyżej 80 m2 - 56 zł/miesiąc
garlik dobrze mówi ma dużo racji
OdpowiedzUsuńw bstoku mają od lat ten system i się sprawdza tak znajomy mi mówił
OdpowiedzUsuńmieszkamy w 6 w mieszkaniu wiec dla nas to duża oszczędnośc
OdpowiedzUsuńskoro radni nie przyjęli propozycji zwiększenia odpłatności od osoby w wersji przedstawionej przez garlickiego kilka miesięcy temu to Garlicki przedłożył inny wariant, który radni nie chcieli dyskutować, bo nie przyszli na spotkania które organizował?
OdpowiedzUsuńmyślę,że Garlicki ma dużo racji system jest nieszczelny i trzeba zaproponowac inne rozwiązanie, bo radni na sesji mówili,że system nieszczelny, część osób nie płaci za śmieci to trzeba znależć inne rozwiązanie..od wody nie było chętnych to Garlicki zaproponował metry?
OdpowiedzUsuńNie ma i nie bedzie bardziej sprawiedliwego naliczania jak od osoby…jedna wada jest tylko sprawdzenie ilosci lokatorów - o ile w domkach to nie problem o tyle w bloku nie maly klopot… wiec moze dla bloków ryczałt?? Ilosc używanych m2 podzielić przez ilosc mieszkańców i mamy gotowe - jak ktos zakombinował i podał mniejsza ilosc mieszkańców to odpowiedzialnosc zbiorowa….
OdpowiedzUsuńAle ty masz pusto pod włosami.
UsuńPowaznie??? To podaj lepsze rozwiazanie mordeczko…
UsuńJuż lecę i podaję rozwiązanie. Nieudacznicy biorą grube pieniądze z naszych podatków i nie potrafią dziury w systemie zatkać. A ja mam płacić podatki i robotę za nieuków zrobić. Chyba się z głupim przez ścianę widziałeś!
Usuńnie pamietasz...
Usuńmoze niech arturek cos zaproponuje taki mądry?był wniosek odnosnie regulacji od osoby to wielkkie halooo,że system nieszczelny że są osoby które nie deklarują iości osób?to jak mają liczyć??
OdpowiedzUsuńHahahaha...Arturek Wam pokaże. Nie martwcie się o niego . Czym Go chcecie teraz przekupić? On nie jest z tych....Mario żałuje że nie jest z nim.bo teraz mu zostali sami słabeusze ..pokaż chłopom w środę
UsuńPan Garlicki bierze dużą kasę za myślenie, więc niech się wykaże.
Usuńnie ma dobrego rozwiązania, dobrze że chociaż garlik ma jakiś pomysł, bo reszta tylko myśli,że problem sam się rozwiąże
OdpowiedzUsuń