Czy któryś z radnych jest w stanie odpowiedzieć konkretnie, na ile wypełnił podstawowy obowiązek zapisany w statucie…

Statut Miasta Łomży nosi zapis szczególny, który powinien być zasadniczą wskazówką i wykładnią dla roli, jaką w społeczności lokalnej przypisuje się radnemu. W skrócie można to ująć w następujący sposób: nic o nas bez nas! Taką rolę przypisał radnym ustawodawca, co słusznie twórcy statutu naszego miasta precyzyjnie zapisali. Ten szczególny, a właściwie fundamentalny zapis w statucie Miasta Łomży brzmi następująco:

§ 99. 2. Radni mają obowiązek utrzymywania więzi z wyborcami, których reprezentują, a przede wszystkim:

2)      konsultowanie spraw wnoszonych pod obrady Rady Miejskiej.

Proszę zwrócić uwagę, jak krótko i zrozumiale zostało to ujęte. Nie pozostawiono radnym żadnej furtki do bagatelizowania wyborcy. Radni zgodnie ze statutem przede wszystkim mają obowiązek konsultowania z wyborcami spraw wnoszonych pod obrady Rady Miejskiej.

Oczywiście trąciłoby serwilizmem i poważnym utrudnieniem konsultowanie każdej z nich ze społecznością. Radni bowiem otrzymali mandat od wyborców w drodze zaufania, w przekonaniu o ich uczciwości i odpowiedzialności. Jednakże uchwały kluczowe, kształtujące w ogromnym stopniu byt mieszkańców, oraz te mogące budzić kontrowersje, takiej konsultacji w myśl statutu wymagają.

Zastanówmy się, kiedy, gdzie i z jakim skutkiem radni:

Agnieszka Białobrzewska, Maciej Borysewicz, Witold Chudziński, Ireneusz Cieślik, Dariusz Domasiewicz, Marek Dworakowski, Hanka Gałązka, Andrzej Grzymała, Wiesław Grzymała, Marianna Jóskowiak, Alicja Konopka, Tadeusz Kowalewski, Zofia Kurkowska, Wojciech Michalak, Artur Nadolny, Jan Olszewski, Stanisław Oszkinis, Andrzej Podsiadło, Zbigniew Prosiński, Piotr Serdyński, Edyta Śledziewska, Mariusz Tarka, Andrzej Wojtkowski

odbyli konsultacje w swoich okręgach np. na temat uchwał, które dotyczyły:

wynagrodzenia prezydenta, zmiany w statucie miasta /dot. trzeciego wiceprzewodniczącego/, zmian w budżecie miasta, wysokości stawek podatku od środków transportowych, stref płatnego parkowania itd. itd., lub w tak istotnej sprawie jak stworzenia w radzie „szerokiej koalicji”?

Czy któryś z radnych jest w stanie odpowiedzieć konkretnie, na ile wypełnił ww. obowiązek zapisany w statucie, oraz na ile dostał bezpośrednio poparcie za głosowaniem uchwał w przygotowanym na sesję kształcie? I dwa pytania nieodzowne na koniec: Jaki procent społeczności lokalnej jest w stanie potwierdzić, że takie konsultacje się odbyły, i na ile ich opinia miała wpływ na decyzję radnego podczas głosowania uchwał? Czy radni rzeczywiście są wyrazicielami woli wyborców?

Jeśli nie odpowiemy sobie na te pytania, nigdy nie będziemy mogli jednoznacznie określić, czy samorządem jesteśmy w praktyce, jak chciał tego ustawodawca i twórcy statutu, czy tylko są to nic nie znaczące martwe zapisy na papierze! Pozdrawiam Czytelników.