Prezydent Łomży odesłał kalkulacje ZGO do ponownego przeanalizowania. Nie sądzę, by spowodowało to jakieś poważne zmiany…

Kończy się rok, w związku z czym rozpisano przetargi na wywóz śmieci w roku następnym. Firmy świadczące tę usługę, stając do przetargu wywindowały ceny maksymalnie w górę, twierdząc, że dłużej nie dało się utrzymać dotychczasowych stawek. Dedykowane obecnie windują ceny nawet o 60 proc. wyżej niż dotychczas ustalone. Już większość samorządów przyjmuje uchwały o wzroście cen na odbiór odpadów. Czynią to jednak wyłącznie w oparciu o oferty firm, które podały kwoty za ile tę usługę będą mogły wykonywać.

Przy takim stanie rzeczy samorządy nie posiadają żadnych argumentów, aby negocjować stawki z firmami. Samorządy nie prowadzą żadnych symulacji o odpadach, nie znają szczegółowo jakie odpady mają, jak się kształtuje ich gradacja w stosunku do cen, nie wiedzą pewnie nawet ile przejeżdżają kilometrów samochody odbierające odpady itd. itp. Jeśli nawet takie dane posiadają, to mają je od firm świadczących tego rodzaju usługę. W świetle tego jakiekolwiek negocjacje z firmami są niemożliwe. Pada również niepotwierdzony argument, że firmy odbierające odpady podzieliły się rynkiem i nie ingerują w swoje działania. Gdyby rzeczywiście tak było, wykluczono by rywalizację cenową. Samorządy stanęły pod murem, niejako zostają na nich wymuszone zgody na niekorzystne umowy.

Trzeba się jednak zastanowić, czy i jaki związek na proponowany wzrost opłaty przez ZGO w Czartorii może mieć wzrost cen wywozu zaproponowany przez firmy odbierające odpady? Znane już uzasadnienie ZGO jest ogólnikowe i mało przekonywujące. Tym bardziej, że nadal nie ma oficjalnej informacji, czy spalarnia śmieci w Białymstoku podniesie ceny na nadchodzący rok. Ponadto, czy proponowany wzrost cen ma twarde podstawy, by być tak szokująco wysoki? Czy aby nie próbuje się za jednym pociągnięciem zaklajstrować nakładających się na siebie wcześniejszych zaniedbań?

W jednym i drugim przypadku przedstawionych powyżej, decyzja o podwyżce stawek za śmieci jest oparta na słabych przesłankach merytorycznych. Kalkulacja w obu przypadkach jest jednostronna, jest działaniem z pozycji siły i stawiająca samorządy i w rezultacie mieszkańców pod przysłowiowym murem. Chcemy tyle i tyle, jak nie zapłacicie, to utoniecie w śmieciach.

Prezydent Łomży odesłał kalkulacje ZGO do ponownego przeanalizowania. Nie sądzę, by spowodowało to jakieś poważne zmiany. Jeśli już, to dla rozmydlenia problemu i dania szansy prezydentowi na tłumaczenia przed samorządem, będą one czysto kosmetyczne. Prezydent i samorząd mają jeszcze inne wyjście na odciążenie kieszeni mieszkańców. Zgodzić się na tak drastyczną podwyżkę cen, a następnie skorzystać z wykładni udzielonej przez Ministerstwo Środowiska. W odpowiedzi na interpelację jednego z posłów, wiceminister środowiska zaznaczył, że w pierwszej kolejności należałoby podjąć uchwałę o wzroście cen za odbiór śmieci, a następnie uchwałę umożliwiającą zbilansowanie z budżetu miasta wyższych kosztów odbierania odpadów. Według Ministerstwa Środowiska gminy mogą dopłacać do systemu gospodarki odpadami. I w wielu gminach ma miejsce taka praktyka. Automatycznie rodzi się pytanie zasadnicze: czy takie rozwiązanie ma sens, czy miasto na to stać? Pozdrawiam Czytelników.