Starosta wykazuje tendencje powoływania się…

Mija blisko rok kiedy były dyrektor ZDP, Adam Frankowski, złożył do Sądu Rejonowego w Łomży akt oskarżenia jako oskarżyciel prywatny, oskarżając starostę, Lecha M. Szabłowskiego, że na BIP Starostwa Powiatu Łomżyńskiego pomówił i zniesławił p. Frankowskiego podając nieprawdziwą informację. O sprawie już pisaliśmy. W dniu dzisiejszym o godz. 9:00 miało się odbyć kolejne posiedzenie sądu.

Starosta rzekomo powiedział, że były dyrektor ZDP w Łomży pokazał teczkę z dokumentami, które wg dyrektora były przygotowane do skierowania do Prokuratury Rejonowej w Łomży. Zdaniem Lecha M. Szabłowskiego p. Frankowski sugerował, że jeśli starosta wycofa wniosek o jego zwolnieniu, to nie złoży dokumentów do prokuratury.

Innego zdania jest były dyrektor ZDP, p. Adam Frankowski, który twierdzi, że taki kontekst podczas rozmowy nie miał miejsca i z jego ust takie słowa nigdy nie padły.

Zaznaczyć przy tym trzeba, że rozmowa między Lechem M. Szabłowskim a Adamem Frankowskim odbyła się w cztery oczy, nie było przy niej osób, które mogłyby to poświadczyć.

Nie jest to jedyny przypadek, kiedy spotkałem się ze zjawiskiem powoływania się Starosty Łomżyńskiego na rozmowy, których treści nie można udowodnić. Podczas innej rozprawy, którą wytoczyłem Lechowi M. Szabłowskiemu za pomówienie i zniesławienie, toczącej się przed Sądem Okręgowym w Łomży, p. Szabłowski powołał się na rozmowę telefoniczną, którą z jego inicjatywy ze mną przeprowadził i opowiadał Sądowi kocopoły. Wkładał w moje usta słowa, których nigdy nie powiedziałem, czego nie jest w stanie udowodnić.

Mam prawo zatem stwierdzić, że starosta Szabłowski wykazuje tendencje powoływania się na słowa z rozmów, które miały miejsce bez świadków. Nie wiem jak mam w takiej sytuacji zareagować. Jednak przypuszczam, że gdybym powiedział Sądowi, że podczas tej rozmowy telefonicznej p. Szabłowski zaproponował mi dobrze płatną pracę, jeśli blog przestanie go krytykować, to natychmiast by przeciwko mnie smarował pozew. Jestem na tyle poważny, że tego nie zrobię, potraktuję to jako żart, gdyż moja wiarygodność spadłaby do zera. Mam bowiem pełną świadomość, że nie będę w stanie tego Sądowi udowodnić. Starosta widać rozumuje inaczej, lecz to jego problem, dodam: poważny problem.

Wracając do meritum. Zapowiadane dzisiaj na godz. 9:00 posiedzenie przed Sądem Rejonowym w Łomży Wydział II Karny w sprawie z powództwa p. A. Frankowskiego przeciwko L.M. Szabłowskiemu trwało dosłownie kilka minut. Po prostu się nie odbyło. Strona pozwana się w Sądzie nie zjawiła. Pełnomocnik p. Szabłowskiego przekazał informację, że jest chory i nie jest w stanie stawić się na rozprawie. Normalne, żaden to powód do wrzasku, ma prawo się zdarzyć. Jednak akurat w tym konkretnym przypadku mamy do czynienia z novum, gdyż jeszcze wczoraj w godzinach dopołudniowych sekretarka pełnomocnika powoda dzwoniła do sekretariatu sądu, gdzie ją poinformowano, że nic się nie zmieniło i sprawa się odbędzie.

Sąd o godz. 9:00 poinformował stronę powoda, p. Frankowskie i pełnomocnika, że dzisiaj rano odczytał informację przesłaną przez pełnomocnika pozwanego, że nie może się stawić na dzisiejszą rozprawę. Taka informacja tuż przed posiedzeniem świadczy o braku szacunku dla Sądu, ale także dla strony powoda, która stawiła się na wyznaczoną godzinę a pełnomocnik musiał przebyć w tym celu ponad 400 km. Mamy więc do czynienia z brakiem szacunku dla czasu ludzi w sprawę zaangażowanych, pieniędzy podatników i pieniędzy powoda a przede wszystkim szacunku dla Sądu, który prowadzi postępowanie. Istnieją zatem ludzie, którzy uważają, że mogą wszystko. Ostatecznie Sąd wyznaczył kolejną rozprawę na dzień 30 sierpnia br. na godz. 9:00. Należy przypuszczać, że powód i jego pełnomocnik będą w pełnej gotowości. Co zrobi pozwany i jego pełnomocnik? Być może na dzisiaj sami tego nie wiedzą. Kończąc zauważę, że sprawa w sądzie to nie mecz piłkarski, gra na czas nie zawsze prowadzi do sukcesu.

Redaktor naczelny

lomza-tuiteraz.blogspot.com