Podwyżka jest na pokrycie strat ZGO – oceniał radny Zbigniew Prosiński podczas sesji…

Na temat stawek za wywóz śmieci w 2016 roku w różnych regionach w kraju czytamy w nagłówkach prasowych:

„Urzędnicy prezydenta Mielca oraz radni PiS opowiedzieli się za zmniejszeniem opłat za śmieci w 2016 roku”.

„Na prośbę radnych PiS, urzędnicy łódzkiego magistratu ponownie przeprowadzili kalkulację opłat za śmieci i zdecydowali o pozostawieniu ich na poziomie 2015 roku”.

„Radni PiS w Starachowicach przeciwni podniesienia stawek za śmieci. Głosowali także za dopłatami do odbioru śmieci dla mieszkańców o niskich dochodach i bezrobotnych”.

„Mieszkańcy Białegostoku prowadzący selektywną zbiórkę odpadów zapłacą mniej”.

„Od 2016 roku sosnowiczanie zapłacą mniej za wywóz śmieci”.

„Rabka-Zdrój: duża zmiana w opłatach za śmieci. Od 1 stycznia 2016 roku obniżka stawek”.

„Reasumując, od 1 stycznia 2016 roku opłaty za śmieci zostaną obniżone w Świebodzicach”.

„Od 1 stycznia 2016 roku gdynianie zapłacą mniej za odbiór śmieci”.

„Krakowscy urzędnicy zapewniają, że nie planują na 2016 rok podwyżki stawek za wywóz śmieci”.

Oczywiście są i w różnych regionach podwyżki, ale nie o tyle procent i nie takie nagminne, o czym wspomniał na sesji wice Garlicki. Trzeba natomiast stwierdzić, że w większości samorządów radni PiS nie zgadzali się na podniesienie stawek za wywóz śmieci, robiąc to zapewne w trosce o kieszenie mieszkańców. Wychodzą pewnie z założenia, że jak miało być taniej to musi być taniej, a już na pewno nie drożej. Radni PiS w Łomży postanowili inaczej.

Według polemiki, jaka ma miejsce od jakiegoś czasu oraz "zmiennych" projektów kierownika ratusza w sprawie podniesienia cen za śmieci jest wiele zagadek. Przede wszystkim kalkulacja tego przedsięwzięcia budzi niewiadome. Jak bowiem całość kalkulowano, że jednego tygodnia podwyżka ma oscylować w granicach 50%, a w następnym już tylko 20%? W takiej sytuacji radny Zbigniew Prosiński mógł snuć przypuszczenia, że tak naprawdę ta „niezdecydowana” co do wysokości podwyżka może służyć pokryciu strat ZGO. Tłumaczenia co do uzasadnienia podwyżki są mało przekonywujące, nie należy się więc dziwić radnym, którzy nie chcieli dać na to przyzwolenia. Natomiast „polityczna wycieczka” wice Garlickiego w stosunku do radnego Borysewicza z PO, że podwyżki są dziełem byłego rządu jest tylko pozornie śmieszna. Proponuję panu wice skupić się bardziej nad zakresem swoich obowiązków, a także zastanowić się, co wyczynia i planuje obecny rząd, którego pan wice jest wielbicielem. Póki co po kieszeni dostaje Naród.

Reasumując: decyzja o podwyżce stawek za śmieci jest oparta na słabych przesłankach merytorycznych, dokonano jej pochopnie i na wyrost pod pretekstem rozporządzenia byłej władzy. Z czego wiele innych samorządów w regionie i kraju nie skorzystało, troszcząc się zapewne o sytuację ekonomiczną mieszkańców, na co w większości przypadków nie pozwolili samorządowcy reprezentujący PiS.

Śmieci, to temat rzeka. Można o nim pisać opasłe dzieła. W tym o mitach i także przekrętach, o czym donoszą krajowe media codziennie. Śmieci to wielki szmal. Niezasadne podwyżki, próby manipulacji przy stawkach, to dzień powszedni przedstawicieli wielu władz. Tym bardziej przedstawiciele samorządów, reprezentujący mieszkańców, powinni się skrupulatnie przyglądać wszystkiemu, co wokół śmieci się dzieje. A z doniesień wynika, że dzieje się.