Bez ryzyka pozwalam sobie stwierdzić, że wydatki na reklamę i promocję Łomży w 2018 roku były na normalnym poziomie…

Wraca wielokrotnie walcowany temat wydatków na reklamę i promocję Łomży za miniony rok. Pozwalam sobie zauważyć, że ktoś, kto ugniata ten temat regularnie na łamach „portalu z tradycjami” nie dość, że przedstawia to w sposób, mówiąc delikatnie – złośliwy, to na dodatek bez wyobraźni i uczciwego zbadania zagadnienia. Łomża w 2018 roku obchodziła 600-lecie swego miejskiego istnienia, nie jest to pretekst lecz po prostu fakt. Wydatki związane z tą rocznicą oraz pozostałe w obszarze promocji i reklamy w przypadku Łomży w ogólnopolskim zestawieniu kształtowały się na średnim poziomie. A już na pewno nie można mówić, że były wygórowane. Przedstawianie tego w formie zarzutu, skierowanego przede wszystkim do prezydenta Mariusza Chrzanowskiego, nie trzyma się przysłowiowej kupy.

Co oznaczają i jaką mają podbudowę dowodową zwroty: „sponsorowanie prezydenckich inicjatyw z roku wyborczego”, „pod pretekstem promocji 600-lecia miejskości Łomży”, „sponsoring prezydenckich przedwyborczych inicjatyw”. Analizuję przedstawione przez „portal z tradycjami” tabele wydatków i nie mogę zrozumieć, co tak autora bulwersuje, a że bulwersuje nietrudno zauważyć. Jak można nazwać „pilotaż systemu rowerów miejskich” przedwyborczą inicjatywą prezydenta, skoro była to konsekwentna realizacja części jego programu wyborczego z poprzedniej kampanii wyborczej? Takie ujęcie tematu jest po prostu naciągane i nieuczciwe. A gdzie są dowody, że gala boksu była „przedwyborczą inicjatywą”? Była, to fakt, ale wspaniałą imprezą dla mieszkańców. Takie zarzuty dziwią. Idąc takim tokiem rozumowania autora, można spytać, czy miliony wydane na zrealizowane inwestycje też były „przedwyborczą inicjatywą” prezydenta Chrzanowskiego? Autor się zapętlił, działa wybiórczo i szuka po najmniejszej linii oporu tzw. dziury w całym. Bez ryzyka pozwalam sobie stwierdzić, że wydatki na reklamę i promocję Łomży w 2018 roku były na normalnym poziomie, a zarzut, że były wygórowane jest wypłukany z przedmiotowości, tym bardziej że ówcześni radni ten zakres wydatków afirmowali.

Według dostępnych danych, w 2018 roku na reklamę i promocję wymienione poniżej miasta wydały podobne kwoty jak Łomża (w nawiasach podałem liczbę mieszkańców tych miast w tys.): Kołobrzeg (46,8) - 2,2 mln, Świnoujście (41,5) - 3,8 mln, Gniezno (68,5) - 4,4 mln, Leszno (64,6) - 2,3 mln, Mielec (60,6) - 2 mln, Sopot (37,1) - 2,4 mln, Kędzierzyn Koźle (58,8) - 2,1 mln, Sieradz (42,6) - 2 mln, Skierniewice (47,6) - 1,8 mln, Tomaszów Mazowiecki (63,8) - 1,5 mln, Oświęcim (39,1) - 2,3 mln, można by było jeszcze sporo wymienić. Proszę zauważyć, że większość z podanych miast ma mniej mieszkańców od Łomży, a wydatki w tym obszarze podobne, a w niektórych przypadkach nawet większe. Warto też zauważyć, że tylko jedno z tych miast w 2018 roku obchodziło „okrągłą” rocznicę swojego istnienia (700-lecie), a wydatki były na poziomie Łomży. I nikt z tego powodu nie stęka i nie nosi much w nosie, zdając sobie doskonale sprawę, że miasto trzeba reklamować i promować. Sugerowanie zaś, że były one związane z wyborami bez podania konkretnych dowodów, jest zwykłym nadużyciem i „szczuciem” odbiorcy sformułowanymi w kontekście zarzutu informacjami. Larum niepotrzebne i w mojej ocenie złośliwe. Pozdrawiam Czytelników.

PS. Lustrując ww. tabelki, zauważyłem w nich pozycje: xlomza, mylomza, Telewizja Narew. Nie zauważyłem pozycji z nazwą „portalu z tradycjami”. Może w tym tkwi tajemnica a za nim odreagowanie? Nie ma w żadnej rubryce również pozycji lomzatuiteraz, co nie znaczy, że mam wierzgać nóżkami, bo to po prostu nie przystoi. Tak sądzę.