I pewnie nie doszłoby do przetargu, bo wcześniej potencjalni nabywcy padliby ze śmiechu…

Szukania dziury w całym ciąg dalszy. Tak można nazwać krytykę władz miasta za zamiar sprzedaży działki o pow. 1,8 ha w okolicy ul. Meblowej za cenę wywoławczą 1,78 mln zł, krzycząc przy tym na tłusto, że to „ziemskie interesy /władz/ Łomży”. Przy ocenie tej krytyki postanowiłem nie przebierać w słowach, wychodząc z założenia, że w odniesieniu do jakichkolwiek działań prezydenta Chrzanowskiego stosuje się prymitywną metodę „jak nie kijem go, to pałą”.

Prawdą jest, że to nie za kadencji prezydenta Chrzanowskiego kupiono tę ziemię przez miasto. Prawdą jest, że to nie za kadencji prezydenta Chrzanowskiego przy pomocy znacznej dotacji unijnej w pompowano spore środki w przygotowanie i uzbrojenie tego terenu pod inwestycje. Prawdą jest, że to nie prezydent Chrzanowski roztaczał wirtualne wizje związane z zagospodarowaniem tego terenu. Prawdą jest, że radni rady miasta wyrazili zgodę na sprzedaż tego terenu. Prawdą jest, że to prezydent Chrzanowski dokonał zmian w planie zagospodarowania przestrzennego. Prawdą jest, że z tym problemem musi sobie poradzić prezydent Chrzanowski. Prawdą jest, że Łomża nie jest metropolią, gdzie każdego dnia walą drzwiami i oknami inwestorzy chcący wyłożyć kupę kasy na zakup gruntów, by budować zakłady i tworzyć dla łomżyniaków miejsca pracy. Prawdą jest, że np. w bardzo atrakcyjnym Bytomiu działkę o podobnej powierzchni /podobnie uzbrojoną/ sprzedano za 1,9 mln zł na poważną inwestycję, co przyniesie w przyszłości miastu stałe dochody z podatków i pozwoli znaleźć zatrudnienie tym, którzy być może rozważają ucieczkę z miasta. Prawdą jest, że ktoś krytykujący prezydenta Chrzanowskiego za pomysł sprzedaży tego gruntu za ww. cenę uprawia krytykę dla krytyki, nie biorąc pod uwagę żadnych argumentów, bez rozważania, czy aby zamysł władz miasta nie jest szukaniem rozwiązania, które w perspektywie może przynieść wymierne korzyści, a także pozwalającego summa summarum na zrekompensowanie wcześniej poniesionych kosztów.

Ja przynajmniej tak rozumiem intencje władz miasta, i skłaniam się ku poglądowi, że się nie mylę. Na dzień dzisiejszy nie mam żadnych podstaw, by myśleć i walić tłustą czcionką o „ziemskich interesach /władz/ Łomży”. A nawet, gdybym /teoretycznie/ pokusił się na napisanie takiego „brzydkiego” felietonu, to przynajmniej zdobyłbym się na przedstawienie pomysłów, co ewentualnie z tym fantem zrobić. Sama publiczna krytyka /zimna/ zamiaru prezydenta Chrzanowskiego niczego nie załatwia i z marszu trąci brakiem woli zrozumienia tego trudnego zagadnienia. Przypominam, władze Bytomia zaryzykowały i sprzedały podobny grunt za taką samą cenę inwestorowi, który chce coś robić i zatrudniać ludzi, i tej decyzji dzisiaj nie żałują, bo przynosi przewidziane korzyści i pozwala odzyskiwać zainwestowane wcześniej środki przez miasto. Nie mam dowodów, więc trudno mi uwierzyć, by pomysł prezydenta Łomży opierał się na innych przesłankach. Pozdrawiam Czytelników.

PS. Idąc tokiem rozumowania krytyków zaplanowanego przedsięwzięcia sprzedaży ww. działki, aby miasto mogło wycofać zainwestowane tam pieniądze, cena wywoławcza powinna wynosić 25,25 mln złotych polskich (1,75 mln + 23,5 mln = 25,25 mln). I pewnie nie doszłoby do przetargu, bo wcześniej potencjalni nabywcy padliby ze śmiechu. Jak nie kijem go, to pałą…