Zagospodarowanie terenu przy GOK w Miastkowie, część II…
W 2019 roku w gminie
Miastkowo zrealizowano inwestycję pn. „Zagospodarowanie terenu przy Gminnym
Ośrodku Kultury poprzez budowę trzech obiektów rekreacyjnych”. W ocenie wielu
osób zainteresowanych wykonaniem tego przedsięwzięcia, budzi ona do dzisiaj
kontrowersje. Część pierwsza traktowała o przetargach mających wyłonić
wykonawcę tej inwestycji. W części drugiej zostanie przybliżony czytelnikom
aspekt dotyczący poprawności sfinansowania tej inwestycji w odniesieniu do
obowiązujących ustaw. Przypomnę, że koszt tego zadania w trakcie procedury
przetargowej - wyłaniającej wykonawcę - wzrósł o prawie 70 procent.
Nie do końca jestem przekonany, czy to co napisane poniżej
można oceniać w kategorii dystopii, która w określonym czasie stanowiła synonim
antyutopii. Pierwsza pozwala ukazać, do czego mogą prowadzić istniejące
współcześnie negatywne zjawiska. Druga zaś koncentruje się na krytyce wizji
społeczeństwa i programów naprawczych. Jednakże w obu przypadkach mamy do
czynienia z nieprzyjazną rzeczywistością. W dystopiach rozpadowi ulega
obowiązujący system, zaś z antyutopią mamy do czynienia w wyniku degeneracji
rzeczywistości, która pozornie jest idealna. Przepraszam za ten zawiły wstęp.
Wracam do meritum.
Ustawa o finansach publicznych wymaga aby zamawiający z
sektora finansów publicznych zaciągał zobowiązania w zakresie przewidzianym w
swoim planie /budżecie/. Jeśli jednak zamawiający zaciąga zobowiązanie,
wykraczając poza zakres wydatków przewidzianych w planie finansowym /budżecie/,
stanowi to naruszenie dyscypliny finansów publicznych nawet w przypadku, gdy
plan zostanie w późniejszym terminie zmieniony, a także gdy umowa o zamówienie
publiczne zostanie później dostosowana do planu finansowego /m.in. KIO-KD-2-15/. Artykuł 44 ust. 1
ustawy o finansach publicznych stanowi m.in., że wydatki publiczne mogą być
ponoszone na cele i w wysokości ustalonych w uchwale budżetowej jednostki
samorządu terytorialnego.
Z analizy dostępnych dokumentów wynika, że Urząd Gminy w
Miastkowie w wyniku przetargu wyłonił wykonawcę i wybrał ofertę o wysokości, na
którą nie miał pełnych środków zabezpieczonych w budżecie. Jak wiemy z
poprzedniej publikacji, różnica kwoty pierwotnej do ostatecznej była znaczna,
bo aż o prawie 70 procent.
Inwestycja, która jest przedmiotem niniejszego rozważania,
został w całości wykonana w 2019 roku, o czym oficjalnie informację
upubliczniono. Natomiast środki, które w pełni zabezpieczały inwestycję ujęto w
budżecie na 2020 rok. Zaistniało zatem prawdopodobieństwo, że w tym przypadku
mogło dojść do rażącego naruszenia dyscypliny finansów publicznych, bowiem
pełnymi środkami na wykonanie inwestycji budżet gminy Miastkowo w 2019 r. nie
dysponował ani w dniu przetargu ani w miesiącach późniejszych. Zatem całe to
finansowe przedsięwzięcie kłóci się z wyżej przywołaną ustawą. Zaznaczyć przy
tym trzeba, że po analizie zapisów sesji Rady Gminy Miastkowo, także tej
budżetowej w dniu 30 grudnia 2019 r., kiedy wprowadzono pełną kwotę na
inwestycję już wykonaną, na żadnej z nich nie omawiano tak poważnego wzrostu
kosztów wykonania tej inwestycji oraz przyczyn, które mogły do tego doprowadzić.
Osobiście sądzę, że aby wykluczyć dwuznaczności, wypełnić
lukę w niewiedzy radnych i społeczności należy zbadać, czy nie doszło
rzeczywiście do przekroczenia dyscypliny finansów publicznych przy realizacji
tej inwestycji. Radni z obowiązku powinni uchwałą lub w jakiś inny prawnie
umocowany sposób zwrócić się o zbadanie całości sprawy przez RIO. W ten sposób
wykluczono by wszelkie wątpliwości, uwiarygodniono działania decydentów gminy i
ostatecznie zamknięto temat. Być może, czego nie można wykluczyć, też inne
instytucje są władne rozwiązać ten nurtujący społeczność gminną rebus. Samorząd
ma do tego instrumenty, być może jest okazja by je uczynnić. Pozdrawiam
Czytelników.
Uzupełnienie
Proszę zwrócić uwagę na dział 921, gdzie w rozdziale 92109 w paragrafach 6057 i 6059 zapisano wydatki inwestycyjne pn. „Zagospodarowanie terenu przy GOK w Miastkowie” na łączną kwotę 787.932,00 zł. Jak w takim razie finansowano tę inwestycję w 2019 roku? A może to jakaś nowa inwestycja? A może wykonawca kredytował wykonanie inwestycji? I kluczowe pytanie: kiedy konkretnie zapłacono wykonawcy za wykonanie inwestycji?
Przypomnę dla porządku, że oferta wykonania inwestycji, którą wyłoniono w przetargu opiewała na kwotę 774.000,00 zł a gmina na dzień przetargu miała na ten cel przeznaczone w budżecie 460.000,00 zł plus dotacja ok. 67.000,00 zł.
Uzupełnienie
Dołączam bardzo istotny Załącznik Nr 3 do Uchwały NR
IX/56/19 Rady Gminy Miastkowo z dnia 30 grudnia 2019 r. w sprawie uchwalenia
budżetu gminy Miastkowo na rok 2020: Limit wydatków na zadania inwestycyjne
realizowane w 2020 roku.
Proszę zwrócić uwagę na dział 921, gdzie w rozdziale 92109 w paragrafach 6057 i 6059 zapisano wydatki inwestycyjne pn. „Zagospodarowanie terenu przy GOK w Miastkowie” na łączną kwotę 787.932,00 zł. Jak w takim razie finansowano tę inwestycję w 2019 roku? A może to jakaś nowa inwestycja? A może wykonawca kredytował wykonanie inwestycji? I kluczowe pytanie: kiedy konkretnie zapłacono wykonawcy za wykonanie inwestycji?
Przypomnę dla porządku, że oferta wykonania inwestycji, którą wyłoniono w przetargu opiewała na kwotę 774.000,00 zł a gmina na dzień przetargu miała na ten cel przeznaczone w budżecie 460.000,00 zł plus dotacja ok. 67.000,00 zł.
Rebus może rozwiązać kompleksowa kontrola NIK.
OdpowiedzUsuńTo byłoby chyba najlepsze rozwiązanie. Tak chaotyczną prezentację projektu budżetu to można spotkać tylko w tej gminie. Radni to ludzie z pewnością wykształceni, nie mieli problemu z przyjęciem uchwały, "że tak powiem proszę państwa" pytania są- nie ma, to głosujemy, wszystko jest zgodne z literą prawa. Nadwyżka -to może schowek na gorsze czasy, za opracowanie dokumentacji to słyszeliśmy z ust Pana Wójta jak referował ponad 15 tyś. w roku 2019 chyba zapłacono.
OdpowiedzUsuńUchwałę Rady trzeba zaskarżyć i dobrze sprawdzić co ci Państwo Radni nawywijali jeszcze przez tyle lat
OdpowiedzUsuńKierujemy ukłon do Rady o podjęcie stosownej uchwały w tej sprawie
OdpowiedzUsuń