Wydawca wstrzymuje się od wykonania wyroku...
W postępowaniu niejawnym, bez obecności stron, zapadł Wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku w sprawie z powództwa Andrzeja Godlewskiego przeciwko wydawcy bloga. W wyroku sąd nakazał umieszczenie przeprosin na rzecz Andrzeja Godlewskiego oraz podwyższył trzykrotnie kwotę zadośćuczynienia jaka została orzeczona przez Sąd Okręgowy w Łomży. Sąd Apelacyjny zrobił tak pomimo tego, że wyrazy ubolewania zostały już umieszczone przez wydawcę bloga w trakcie procesu przed Sądem Okręgowym w Łomży, a sporne komentarze zostały usunięte z chwilą wskazania ich w pozwie przez powoda.
Czytaj:
http://lomza-tuiteraz.blogspot.com/2021/04/komentarze-stanowia-prywatne-opinie-ich.html
http://lomza-tuiteraz.blogspot.com/2020/02/gdzie-bya-wtedy-rada-parafialna.html
Wydawca bloga oświadcza, że nie ma zamiaru w chwili obecnej wykonać wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Nie wynika to z braku szacunku do wyroków sądów, ale z tego, że wyrok został wydany przez nieuprawnioną osobę.
W sprawie orzekała Sędzia powołana na funkcję sędziego sądu apelacyjnego w marcu bieżącego roku, na wniosek upolitycznionej Krajowej Rady Sądownictwa, zwanej potocznie neoKRS. Awanse sędziów nominowanych przez neoKRS są nieważne zgodnie z orzeczeniami Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz w świetle uchwał trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dn. 23.01.2020 r. Wyrok sądu w sprawie Andrzeja Godlewskiego, w którego składzie zasiada taka osoba, budzi poważne wątpliwości co do bezstronności i niezawisłości składu orzekającego w sprawie, czyli sędziego.
Z uwagi na powyższe, wydawca bloga zdecydował się złożyć skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu oraz skargę o wznowienie postępowania z uwagi na to, że w sprawie Andrzeja Godlewskiego wyrok wydała nieuprawniona do tego osoba nominowana na funkcję sędziego sądu apelacyjnego przez upolitycznioną neoKRS. ▄
http://lomza-tuiteraz.blogspot.com/2021/04/komentarze-stanowia-prywatne-opinie-ich.html
http://lomza-tuiteraz.blogspot.com/2020/02/gdzie-bya-wtedy-rada-parafialna.html
W sprawie orzekała Sędzia powołana na funkcję sędziego sądu apelacyjnego w marcu bieżącego roku, na wniosek upolitycznionej Krajowej Rady Sądownictwa, zwanej potocznie neoKRS. Awanse sędziów nominowanych przez neoKRS są nieważne zgodnie z orzeczeniami Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, Europejskiego Trybunału Praw Człowieka oraz w świetle uchwał trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dn. 23.01.2020 r. Wyrok sądu w sprawie Andrzeja Godlewskiego, w którego składzie zasiada taka osoba, budzi poważne wątpliwości co do bezstronności i niezawisłości składu orzekającego w sprawie, czyli sędziego.
Z uwagi na powyższe, wydawca bloga zdecydował się złożyć skargę do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu oraz skargę o wznowienie postępowania z uwagi na to, że w sprawie Andrzeja Godlewskiego wyrok wydała nieuprawniona do tego osoba nominowana na funkcję sędziego sądu apelacyjnego przez upolitycznioną neoKRS. ▄
Jeśli będziemy się bać zostaniemy niewolnikami. Trzymam kciuki za Pana Wydawcę.
OdpowiedzUsuńczy można otrzymać informację kto reprezentował powoda?
OdpowiedzUsuńPrzed Sądem Okręgowym w Łomży Powód był reprezentowany przez Kancelarię Adwokacką z Kolna. Natomiast apelację do Sądu Apelacyjnego w Białymstoku we własnym imieniu składał Powód. bez posiłkowania się adwokatem. Pozwanego w obu instancjach reprezentowała Kancelaria Adwokacka z Koszalina.
OdpowiedzUsuńKilka miesięcy wstecz, wybrany do rozpoznania apelacji Sędzia wyłączył się na własną prośbę. W związku z czym przekazano sprawę do rozpoznania Sędzinie, która została powołana na funkcję sędziego sądu apelacyjnego w marcu br. i 21 marca br. wydała wyrok. Jak w informacji powyżej: posiedzenie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku było niejawne, bez wzywania na rozprawę stron.