Nagle przesłuchanie świadków odroczono…
Przypomnijmy. Sąd Rejonowy w Łomży II Wydział Karny po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 4 listopada 2021 r. sprawy (Sygn. akt II Kp 425/21) w przedmiocie rozpoznania zażalenia pokrzywdzonego postanowił zaskarżone postanowienie uchylić i sprawę przekazać do dalszego prowadzenia Prokuraturze Rejonowej w Łomży. W uzasadnieniu postanowienia Sąd zauważył, że zażalenie pokrzywdzonego było zasadne.
Szczegóły:
http://lomza-tuiteraz.blogspot.com/2021/11/zdaniem-sadu-zazalenie-pokrzywdzonego.html
W dniu wczorajszym tj. 21 grudnia 2021 roku w godzinach dopołudniowych Wydział Dochodzeniowo - Śledczy Komendy Miejskiej Policji w Łomży w przedmiotowej sprawie miał przesłuchać świadków: dyrektora ZDP Krzysztofa Świeckiego, starostę Lecha M. Szabłowskiego oraz wicestarostę Marię Dziekońską.
Pełnomocnik pokrzywdzonego zwrócił się do prokuratury o wyrażenie zgody na uczestniczenie strony pokrzywdzonego w tym przesłuchaniu, na co Prokuratura Rejonowa w Łomży wyraziła zgodę. Przed wyznaczonym dniem przesłuchania ww. świadków poinformowano strony, że w wyznaczonym dniu do tej czynności nie dojdzie. Ma się ona odbyć w innym terminie, który dopiero zostanie wyznaczony. Nie mamy wiedzy, co było przyczyną odwołanie przesłuchania, jakie miało się odbyć 21.12.2021 r.
Sąd Rejonowy w Łomży II Wydział Karny, który uchylił postanowienie prokuratury w niniejszej sprawie zaznaczył w uzasadnieniu, że z informacji uzyskanych od Marii Dziekońskiej, Krzysztofa Święckiego i Lecha M. Szabłowskiego wynika, że informację dotyczącą śledzenia przesyłki pocztowej uzyskali z Poczty Polskiej. Nie zostało szczegółowo wyjaśnione, czy informacja ta uzyskana była na wniosek w placówce poczty czy też ze strony internetowej za pomocą numeru przesyłki. Dlatego też prowadząc w dalszym ciągu sprawę, zdaniem Sądu, należy ustalić okoliczności wejścia w posiadanie wspomnianego dokumentu, kto go wydał i na podstawie jakich przepisów.
Poczta Polska w piśmie skierowanym do pełnomocnika pokrzywdzonego potwierdziła, że format spornego dokumentu pochodzi z jej wewnętrznego systemu. Z czego należy rozumieć, że nie został pozyskany z ogólnie dostępnej strony internetowej tej instytucji. Do sprawy wrócimy. ▄
Szczegóły:
http://lomza-tuiteraz.blogspot.com/2021/11/zdaniem-sadu-zazalenie-pokrzywdzonego.html
Pełnomocnik pokrzywdzonego zwrócił się do prokuratury o wyrażenie zgody na uczestniczenie strony pokrzywdzonego w tym przesłuchaniu, na co Prokuratura Rejonowa w Łomży wyraziła zgodę. Przed wyznaczonym dniem przesłuchania ww. świadków poinformowano strony, że w wyznaczonym dniu do tej czynności nie dojdzie. Ma się ona odbyć w innym terminie, który dopiero zostanie wyznaczony. Nie mamy wiedzy, co było przyczyną odwołanie przesłuchania, jakie miało się odbyć 21.12.2021 r.
Sąd Rejonowy w Łomży II Wydział Karny, który uchylił postanowienie prokuratury w niniejszej sprawie zaznaczył w uzasadnieniu, że z informacji uzyskanych od Marii Dziekońskiej, Krzysztofa Święckiego i Lecha M. Szabłowskiego wynika, że informację dotyczącą śledzenia przesyłki pocztowej uzyskali z Poczty Polskiej. Nie zostało szczegółowo wyjaśnione, czy informacja ta uzyskana była na wniosek w placówce poczty czy też ze strony internetowej za pomocą numeru przesyłki. Dlatego też prowadząc w dalszym ciągu sprawę, zdaniem Sądu, należy ustalić okoliczności wejścia w posiadanie wspomnianego dokumentu, kto go wydał i na podstawie jakich przepisów.
Poczta Polska w piśmie skierowanym do pełnomocnika pokrzywdzonego potwierdziła, że format spornego dokumentu pochodzi z jej wewnętrznego systemu. Z czego należy rozumieć, że nie został pozyskany z ogólnie dostępnej strony internetowej tej instytucji. Do sprawy wrócimy. ▄
Zostali zaskoczeni. Pewnie muszą się przygotować, aby nie dać plamy przy Pełnomocniku pokrzywdzonego.
OdpowiedzUsuń